"Mer' az emberek buták/gonoszok/önzőek azé' és most maj' jól kinyitja a szemüket az zigasság!... Jah... önzőek talán. De nem gonoszok és nem is buták. Az önzés pedig - a közhiedelemmel ellentétben - önmagában nem bűn. Sőt: a világot leginkább előrevivő hajtóerő. Szebb nevén ambíciónak is mondhatjuk."
"Olyan hogy kollektív felelősség NINCS. A felelősség a liberális 1x1 alapján mindig személyes dolog. Én mit tettem. Elismerem a következményt. Vállalom a felelősséget. Így működik.'
"Nem vettem részt a gyarmatosításban, nem dolgoztatok a cégemben bangladeshieket tálrízsért, nincs szénbányám Kínában stb. A mai nyugat nem válik automatikusan felelőssé a helyzet miatt"
"addig szaporodni fognak a migránsok, a munkanélküliek és a szegények."
Itt Európában feltétlenül így van. A migránsok kevés kivétellel a társadalmi ranglétra aljára érkeznek meg és onnan társadalmi beágyazódás híján NAGYON nehezen fognak elmozdulni. Szinte az egyetlen kiemelkedési esélyük a bűnözés.
Egy fair-trade-re alapuló megállapodásra lehetne építeni a közel kelet egyes biztonságosabb országaiban. Ezekben az országokban létre lehetne hozni néhány ipari központot, ahol a kifejezetten "menekült" státusú emberek munkát és lakhatást kaphatnának. A központok felépítését és üzemeltetését az EU vállalhatná. Adókedvezményekkel, esetleg részleges vámmentességgel lehetne az egészet vonzóvá tenni mind az EU mind a helyet adó állam számára. A cégek pedig olcsó munkaerőt találhatnának itt európai színvonalon szervezett infrastruktúra és közigazgatás mellett.
Látni kell, hogy a migránsok oda mennek, ahol a munkavégzéshez szükséges eszközök már megvannak. Azt feltételezik, hogy ezeken a helyeken, azt is tudják, hogy azokat a termékeket amiket ezeken az eszközökön előállítanak milyen fizetőképes helyekre tudják eladni. Az Ukrán helyzetet látva, ez komoly félreértésnek tűnik. Az a probléma, hogy nincs fizetőképes kereslet és ez ellen mindenki csak a munkabérek csökkentését tartja megoldásnak, ami tovább csökkenti a fizetőképes keresletet. Az igazi megoldás az lenne, ha a sok migráns által előállított termékeket, valakik megvennék. A migránsok nem fognak lakást, autót meg egyéb jóléti holmit vásárolni, tehát ezeknek a termékeknek ők egy darabig biztosan nem lesznek a vevői. Most leginkább az alapvetően életfenntartással kapcsolatos termékekre (élelem, víz, ruházat) lehetnek vevők. Amíg az emberek tömegeiből nem lesz fizetőképes kereslet, addig szaporodni fognak a migránsok, a munkanélküliek és a szegények.
"de a macedón fal működik egy ideje, és a török biznisz is fog talán."
Én lennék a legboldogabb, ha ennyivel megúsznánk, de valahogy kétlem. Amit ma látunk az szerintem egy papírmasé homlokzat, amit ideiglenesen idebiggyesztettek nekünk (illetve elsősorban a német választóknak), hogy azt higgyük, Merkel mégiscsak ura a helyzetnek - valamiképpen. Pedig nem az.
Arab Izrael? Nem hiszem. Izrael nem igazán a "kölcsönösség" jegyében jött létre (még ha eleinte fizettek is a területekést).
Ezek a kolóniák olyan területen lennének, ahol eleve kevert népesség lakik (szinte az egész földközi partmellék ilyen). Ráadásul a migránsok sem csak arab hátterűek, hanem ők is mindenhonnan verődnek össze.
Hogy hajlandó-e oda elzarándokolni? Ez nem feltétlenül rajta múlik. Az egész azon az alapálláson alapszik, hogy Európa így és CSAK ÍGY segít a menekülteken. Vagyis befogadással nem. Szóval oda lehet menni, vagy haza.
@Ad Dio: Ez végül is egy arab Izrael lenne? Az eredeti kétségtelenül sikeres projekt és állja a sarat a muzulmán tengerben is. Kérdés, síitákkal működne-e és egyáltalán: "elzarándokolnának-e" Karthagoig.
Csak most láttam a linket egy másik posztban, így teljsen jogos az "utólag könnyű okosnak lenni" megállapítás, még akkor is, ha az "utólag" 2 hete itt csak egy pillanat a jelen események tágabb intervallumában.
A premisszák helyesek - nem tudom, van-e ma olyan, aki cáfolni próbálná -, de a macedón fal működik egy ideje, és a török biznisz is fog talán. Ettől persze az okok nem szűnnek meg, de eljött az idő arra (máris késő), hogy Európa végre cselekedjen, legalább a határain ill. azon belül.
A továbbikban @danialves: szempontjait vetném fel: ez a megoldás utópia, pláne addig, amíg a terror, a háború szelleme (szép arab mese) vissza nem lesz tuszkolva a palackba.
Nos, attól nem félek,hogy a közel kelet problémáira képes lennék megoldást álmodni. Ebbe még egy Krisztus bicskája is beletörött :-).
Ezzel a masszív tömeggel kellene valamit kezdeni. A willkommenskultur egy bukás. Ez most már azt hiszem kijelenthető. Csak helyette nincs más. A falat én kevésnek érzem. Megvan a haszna, de inkább terelésre, mintsem elzárásra lehet használni.
Ez igaz. De attól, hogy tunéziában városokat építesz a menekülteknek, szíriában nem oldod meg ezeket a feszültségeket. Az lehet, hogy helyben nehezebben találnak követőket, de otthon lesz még utánpótlás bőven.
Az IS és a többi terrorszervezet tünet és nem a betegség maga. A baj forrása a társadalmi és a gazdasági feszültségek, illetve a nyugat rablóhadjáratai. A társadalom kínjában támogatja a szélsőségeseket, mert mindenkiben elvesztette a bizalmát.
A harmadik ügyében: a terrorszervezetek elemi érdeke minél nagyobb régióban téríteni a mocskot. Pont ma volt egy újabb támadás a határon, szerintem ha az ő területükre merészkedsz mintaprojektet építeni, az csak vörös posztó lenne. A muzulmán területek, egész észak afrika jelenleg fontos célpont a dzsihad számára. Mindenhol meg akarják vetni a lábukat, ahol a helyi hatalom nem elég erős, hogy vérbe fojtsa a kísérletet.
A negyedik pont pedig: hát igen. De a nyugat nem arról híres, hogy lemondjon a belepofázásról. Még én is azt mondanám, hogy ha mi álljuk a cehhet, akkor tessék közeledni a civilizációs normákhoz.
"Ezek erőszakos szaporodáson és az ehhez kapcsolódó pusztításon kívül semmihez nem értenek. Ideje befűzni a golyószórókat a makedón határon, ha eddig meg nem tették VONA."
Köszönöm Gábor a hozzászólást. Azt hiszem kissé eltúlzod a helyzetet. Ezek a menekültek ugyan valóban egy másik kultúrából jönnek, de nem olyan szimpla "vadak" ahogy te lefested őket. Ők EMBEREK. nem több és nem kevesebb. Ráadásul olyan emberek, akik szenvednek és nélkülöznek. A problémájukat meg kell oldani, más csak a saját jól felfogott érdekünkben is...
A problémákat is hasonlóan látom, bár van néhány biztató kapaszkodóm.
"Kicsiben el lehet kezdeni, de hosszú távon emberek tíz, ha még tovább tekintünk százmilliói számára kellene élhető feltételeket teremteni. Ameddig százezer embert elteszünk valahova, milliók állnak majd a határon."
A migrációt a tömegek teszik krízissé és nem szimpla problémává.
Épp ezért kell komplex stratégiával fordulni a kérdéshez: 1. helyben kezelni amit lehet (víz, nyersanyagok, technológia), hogy a tömegek ne is induljanak el. 2. Aki elindult, abból minél többet letelepíteni még észak afrikában. 3. a határokat megvédeni.
Az észak afrikai "poliszok" teremthetnének egy gazdaságilag és politikailag erős(ebb) védőzónát Európa előtt.
" Számomra alig átlátható, hogy a helyi hatalmak kaotikus hatalmi viszonyai között hol lehet támogatókat találni és kik azok, akiknek elemi érdekei sérülnének egy ilyen beavatkozással. Arrafelé a mindenki mindenki ellen doktrína van érvényben."
Ehhez nincs mit hozzátenni: valóban kissé kaotikusak a dolgok Európai szemmel. Talán Fehérfarkas tudná árnyalni a képet.
"Egy ilyen project szerintem csak akkor működhet, ha mellette a közvetlen fenyegetést, ami most az ISIS, leradírozza a földről az ötletgazda."
Ezt viszont nem így látom: az IS számára a migránsok közömbösek. Nem hallasz terror merényletekről az ottani menekülttáborokban. Valamelyest elhasználják a migrációt, de a migránsok nem ellenségeik. Így azok sem, akik "kezdnek" velük valamit. A városok külső és belső védelme megoldható lenne nato békefenntartókkal.
"A negyedik a kulturális különbségek kérdése... ha pedig megpróbálod erős kézzel, az csak további ellenállást szül majd. "
Ez a dolog méregfoga. Ezt kell kihúzni. Az EU-nak az erejét KIZÁRÓLAG önvédelemre szabadna használnia, semmi egyébre. A gondviselő alapállás mögött nem feltételek kell feszüljenek, hanem egyszerű pragmatizmus: annak hogy Európa az maradjon ami, ez az ára. Röviden: hagyni kell őket úgy élni ahogy akarnak. Még akkor is, ha ez nem tetszik nekünk, vagy épp nem szolgálja egyes csoportjaink gazdasági érdekeit...
Szeretem az ilyen gondolatkísérleteket, a realitásuktól függetlenül. Épp ezért most arra nem térek ki, hogy mennyi az esélye annak, hogy komolyan beszálljon egy ilyen projectbe az az európa, amelyik vezető államainak az erőforrásait a kilátástalan integráció fogja lekötni még sokáig.
Inkább elméleti szinten nézzük át, milyen problémákat okozna ez.
Az első a nagyságrend. Kicsiben el lehet kezdeni, de hosszú távon emberek tíz, ha még tovább tekintünk százmilliói számára kellene élhető feltételeket teremteni. Ameddig százezer embert elteszünk valahova, milliók állnak majd a határon.
A második a helyi politika. Számomra alig átlátható, hogy a helyi hatalmak kaotikus hatalmi viszonyai között hol lehet támogatókat találni és kik azok, akiknek elemi érdekei sérülnének egy ilyen beavatkozással. Arrafelé a mindenki mindenki ellen doktrína van érvényben.
A harmadik a biztonság. Tunéziát az elmúlt években már próbálták belerángatni a konfliktusba, szórványos terrortámadásokkal. Egy ilyen project szerintem csak akkor működhet, ha mellette a közvetlen fenyegetést, ami most az ISIS, leradírozza a földről az ötletgazda. Ez tömérdek katonai, gazdasági és politikai kérdést vet fel önmagában. Ha viszont nem történik meg, akkor az ottani határokon ugyanaz lesz, mint most macedóniában, csak gyakrabban fut majd be a menekültek közé egy öngyilkos autó.
A negyedik a kulturális különbségek kérdése. Talán megugorható, hogy elfogadják a játékszabályokat, ha már mi adjuk a kaját, de a közel keleti általános ellenérzés a nyugattal szemben nagyon sok belső konfliktust okozhat, ha nem fogod elég erősen őket, akkor lényegében te pénzeled az ellenségedet, te építed ki az előretolt állásokat európa felé, ha pedig megpróbálod erős kézzel, az csak további ellenállást szül majd.
Az igazat megvallva nincs kész válaszom a problémáidra, mert azok nagyon is létező bajokra tapintanak rá. Azért megpróbálok valamiféle vázlatot adni arra, hogy miképpen képzelem el ennek a nagyon is összetett problémának a kezelését.
Egyfelől semmi esetre sem látszik okos dolognak egy helyre túl nagy város felhúzni. Minden bizonnyal első körben 2-500.000 fő letelepítése lehetséges egy helyen. Ezt is csak úgy, hogy nagyon komoly rendvédelmi szabályokat tartanak be. A településeket minden bizonnyal komoly Nato katonasággal kellene megvédeni a külső és belső rendbontástól.
Az is bizonyos, hogy a vallási ellentétekre maximálisan tekintettel kellene lenni, így összeegyeztethetetlen vallási csoportokat nem telepíthetnénk egymás mellé ( a képlet sokkal bonyolultabb, mint a siíita/szunnita ellentét).
Tunézia azért volna - talán - jó kiindulópont, mert relatíve liberális, relatíve stabil és nem túl sűrűn lakott. Ráadásul már ma is ezer szállal kapcsolódik az EU gazdaságához.
Egy baj van szerintem egy ilyen projekttel, hogy az észak-afrikai országok sem a legstabilabbak (ld. Líbia, Egyiptom). Ki a fene akarna milliárdokat beruházni egy olyan területen, ahol mindez néhány hónap leforgása alatt az ISIS kezébe kerülhet és sosem látják viszont?
A másik kérdés meg, hogy a Magyarországnyi lakosságú Tunézia hogyan menne bele pl. 3 millió menekült befogadásába, még akkor is, ha az nekik egy fillérbe sem kerülne. Lehet, hogy mi sem fogadnánk be ennyi görögöt, attól még, hogy egy másik kontinensről azonos kultúrának tűnünk.
Az a baj, hogy az arab világban jelen lévő vallási szélsőségességet (ami szerintem az egész probléma gyökere) csak olyan fél-önkényuralmi rendszerekkel lehet visszafogni, mint amilyenek most megszűntek (vagy amilyen még Irán és Szaúd-Arábia), Európa viszont az értékeiből adódóan soha nem lesz hajlandó egy ilyen agresszív beavatkozásra, és hát Irak példája is mutatja, hogy alapvetően a módszeresség és az energia sincs meg a következetes végrehajtásához.
Senki Seholfalván szőlészkedne
Présház
Présház
Utolsó kommentek:
G. Nagy László 2019.05.17. 12:13:49
Bejegyzés: Centrum és Periféria
G. Nagy László 2019.02.27. 13:48:09
"Olyan hogy kollektív felelősség NINCS. A felelősség a liberális 1x1 alapján mindig személyes dolog. Én mit tettem. Elismerem a következményt. Vállalom a felelősséget. Így működik.'
"Nem vettem részt a gyarmatosításban, nem dolgoztatok a cégemben bangladeshieket tálrízsért, nincs szénbányám Kínában stb. A mai nyugat nem válik automatikusan felelőssé a helyzet miatt"
Úgy tűnik, sok mindent hasonlóan látunk.
Bejegyzés: Felejtősség
Ad Dio 2016.08.02. 17:34:21
"addig szaporodni fognak a migránsok, a munkanélküliek és a szegények."
Itt Európában feltétlenül így van. A migránsok kevés kivétellel a társadalmi ranglétra aljára érkeznek meg és onnan társadalmi beágyazódás híján NAGYON nehezen fognak elmozdulni. Szinte az egyetlen kiemelkedési esélyük a bűnözés.
Bejegyzés: Karthago-t pedig újjá kell építeni!
Ad Dio 2016.08.02. 17:32:32
Egy fair-trade-re alapuló megállapodásra lehetne építeni a közel kelet egyes biztonságosabb országaiban. Ezekben az országokban létre lehetne hozni néhány ipari központot, ahol a kifejezetten "menekült" státusú emberek munkát és lakhatást kaphatnának. A központok felépítését és üzemeltetését az EU vállalhatná. Adókedvezményekkel, esetleg részleges vámmentességgel lehetne az egészet vonzóvá tenni mind az EU mind a helyet adó állam számára. A cégek pedig olcsó munkaerőt találhatnának itt európai színvonalon szervezett infrastruktúra és közigazgatás mellett.
Bejegyzés: Karthago-t pedig újjá kell építeni!
Göntér László 2016.08.02. 15:11:06
Bejegyzés: Karthago-t pedig újjá kell építeni!
Ad Dio 2016.03.24. 22:16:26
Ma olvastam, hogy 800.000 ember torlódott fel Líbiában, de nyár elejére ez a szám jócskán főlélő majd a milliónak...
Bejegyzés: Karthago-t pedig újjá kell építeni!
Ad Dio 2016.03.23. 21:03:24
"de a macedón fal működik egy ideje, és a török biznisz is fog talán."
Én lennék a legboldogabb, ha ennyivel megúsznánk, de valahogy kétlem. Amit ma látunk az szerintem egy papírmasé homlokzat, amit ideiglenesen idebiggyesztettek nekünk (illetve elsősorban a német választóknak), hogy azt higgyük, Merkel mégiscsak ura a helyzetnek - valamiképpen. Pedig nem az.
Bejegyzés: Karthago-t pedig újjá kell építeni!
Ad Dio 2016.03.23. 20:59:49
Arab Izrael? Nem hiszem. Izrael nem igazán a "kölcsönösség" jegyében jött létre (még ha eleinte fizettek is a területekést).
Ezek a kolóniák olyan területen lennének, ahol eleve kevert népesség lakik (szinte az egész földközi partmellék ilyen). Ráadásul a migránsok sem csak arab hátterűek, hanem ők is mindenhonnan verődnek össze.
Hogy hajlandó-e oda elzarándokolni? Ez nem feltétlenül rajta múlik. Az egész azon az alapálláson alapszik, hogy Európa így és CSAK ÍGY segít a menekülteken. Vagyis befogadással nem. Szóval oda lehet menni, vagy haza.
Bejegyzés: Karthago-t pedig újjá kell építeni!
Balt 2016.03.23. 09:16:23
@Ad Dio: Ez végül is egy arab Izrael lenne? Az eredeti kétségtelenül sikeres projekt és állja a sarat a muzulmán tengerben is. Kérdés, síitákkal működne-e és egyáltalán: "elzarándokolnának-e" Karthagoig.
Bejegyzés: Karthago-t pedig újjá kell építeni!
Balt 2016.03.23. 08:51:06
A premisszák helyesek - nem tudom, van-e ma olyan, aki cáfolni próbálná -, de a macedón fal működik egy ideje, és a török biznisz is fog talán. Ettől persze az okok nem szűnnek meg, de eljött az idő arra (máris késő), hogy Európa végre cselekedjen, legalább a határain ill. azon belül.
A továbbikban @danialves: szempontjait vetném fel: ez a megoldás utópia, pláne addig, amíg a terror, a háború szelleme (szép arab mese) vissza nem lesz tuszkolva a palackba.
Bejegyzés: Karthago-t pedig újjá kell építeni!
Ad Dio 2016.03.09. 13:14:10
Nos, attól nem félek,hogy a közel kelet problémáira képes lennék megoldást álmodni. Ebbe még egy Krisztus bicskája is beletörött :-).
Ezzel a masszív tömeggel kellene valamit kezdeni. A willkommenskultur egy bukás. Ez most már azt hiszem kijelenthető. Csak helyette nincs más. A falat én kevésnek érzem. Megvan a haszna, de inkább terelésre, mintsem elzárásra lehet használni.
Előre kellene kitámadni a bajból.
Bejegyzés: Karthago-t pedig újjá kell építeni!
Exploiter 2016.03.09. 09:43:02
Ez igaz. De attól, hogy tunéziában városokat építesz a menekülteknek, szíriában nem oldod meg ezeket a feszültségeket. Az lehet, hogy helyben nehezebben találnak követőket, de otthon lesz még utánpótlás bőven.
Bejegyzés: Karthago-t pedig újjá kell építeni!
Ad Dio 2016.03.08. 13:26:16
Az IS és a többi terrorszervezet tünet és nem a betegség maga. A baj forrása a társadalmi és a gazdasági feszültségek, illetve a nyugat rablóhadjáratai. A társadalom kínjában támogatja a szélsőségeseket, mert mindenkiben elvesztette a bizalmát.
Bejegyzés: Karthago-t pedig újjá kell építeni!
Exploiter 2016.03.08. 07:16:38
A harmadik ügyében: a terrorszervezetek elemi érdeke minél nagyobb régióban téríteni a mocskot. Pont ma volt egy újabb támadás a határon, szerintem ha az ő területükre merészkedsz mintaprojektet építeni, az csak vörös posztó lenne. A muzulmán területek, egész észak afrika jelenleg fontos célpont a dzsihad számára. Mindenhol meg akarják vetni a lábukat, ahol a helyi hatalom nem elég erős, hogy vérbe fojtsa a kísérletet.
A negyedik pont pedig: hát igen. De a nyugat nem arról híres, hogy lemondjon a belepofázásról. Még én is azt mondanám, hogy ha mi álljuk a cehhet, akkor tessék közeledni a civilizációs normákhoz.
Bejegyzés: Karthago-t pedig újjá kell építeni!
Ad Dio 2016.03.07. 22:30:25
Köszönöm Gábor a hozzászólást. Azt hiszem kissé eltúlzod a helyzetet. Ezek a menekültek ugyan valóban egy másik kultúrából jönnek, de nem olyan szimpla "vadak" ahogy te lefested őket. Ők EMBEREK. nem több és nem kevesebb. Ráadásul olyan emberek, akik szenvednek és nélkülöznek. A problémájukat meg kell oldani, más csak a saját jól felfogott érdekünkben is...
Bejegyzés: Karthago-t pedig újjá kell építeni!
Ad Dio 2016.03.07. 14:04:39
A realitásokkal kapcsolatosan egyetértünk.
A problémákat is hasonlóan látom, bár van néhány biztató kapaszkodóm.
"Kicsiben el lehet kezdeni, de hosszú távon emberek tíz, ha még tovább tekintünk százmilliói számára kellene élhető feltételeket teremteni. Ameddig százezer embert elteszünk valahova, milliók állnak majd a határon."
A migrációt a tömegek teszik krízissé és nem szimpla problémává.
Épp ezért kell komplex stratégiával fordulni a kérdéshez: 1. helyben kezelni amit lehet (víz, nyersanyagok, technológia), hogy a tömegek ne is induljanak el. 2. Aki elindult, abból minél többet letelepíteni még észak afrikában. 3. a határokat megvédeni.
Az észak afrikai "poliszok" teremthetnének egy gazdaságilag és politikailag erős(ebb) védőzónát Európa előtt.
" Számomra alig átlátható, hogy a helyi hatalmak kaotikus hatalmi viszonyai között hol lehet támogatókat találni és kik azok, akiknek elemi érdekei sérülnének egy ilyen beavatkozással. Arrafelé a mindenki mindenki ellen doktrína van érvényben."
Ehhez nincs mit hozzátenni: valóban kissé kaotikusak a dolgok Európai szemmel. Talán Fehérfarkas tudná árnyalni a képet.
"Egy ilyen project szerintem csak akkor működhet, ha mellette a közvetlen fenyegetést, ami most az ISIS, leradírozza a földről az ötletgazda."
Ezt viszont nem így látom: az IS számára a migránsok közömbösek. Nem hallasz terror merényletekről az ottani menekülttáborokban. Valamelyest elhasználják a migrációt, de a migránsok nem ellenségeik. Így azok sem, akik "kezdnek" velük valamit. A városok külső és belső védelme megoldható lenne nato békefenntartókkal.
"A negyedik a kulturális különbségek kérdése... ha pedig megpróbálod erős kézzel, az csak további ellenállást szül majd. "
Ez a dolog méregfoga. Ezt kell kihúzni. Az EU-nak az erejét KIZÁRÓLAG önvédelemre szabadna használnia, semmi egyébre. A gondviselő alapállás mögött nem feltételek kell feszüljenek, hanem egyszerű pragmatizmus: annak hogy Európa az maradjon ami, ez az ára. Röviden: hagyni kell őket úgy élni ahogy akarnak. Még akkor is, ha ez nem tetszik nekünk, vagy épp nem szolgálja egyes csoportjaink gazdasági érdekeit...
Bejegyzés: Karthago-t pedig újjá kell építeni!
Exploiter 2016.03.07. 10:19:21
Inkább elméleti szinten nézzük át, milyen problémákat okozna ez.
Az első a nagyságrend. Kicsiben el lehet kezdeni, de hosszú távon emberek tíz, ha még tovább tekintünk százmilliói számára kellene élhető feltételeket teremteni. Ameddig százezer embert elteszünk valahova, milliók állnak majd a határon.
A második a helyi politika. Számomra alig átlátható, hogy a helyi hatalmak kaotikus hatalmi viszonyai között hol lehet támogatókat találni és kik azok, akiknek elemi érdekei sérülnének egy ilyen beavatkozással. Arrafelé a mindenki mindenki ellen doktrína van érvényben.
A harmadik a biztonság. Tunéziát az elmúlt években már próbálták belerángatni a konfliktusba, szórványos terrortámadásokkal. Egy ilyen project szerintem csak akkor működhet, ha mellette a közvetlen fenyegetést, ami most az ISIS, leradírozza a földről az ötletgazda. Ez tömérdek katonai, gazdasági és politikai kérdést vet fel önmagában. Ha viszont nem történik meg, akkor az ottani határokon ugyanaz lesz, mint most macedóniában, csak gyakrabban fut majd be a menekültek közé egy öngyilkos autó.
A negyedik a kulturális különbségek kérdése. Talán megugorható, hogy elfogadják a játékszabályokat, ha már mi adjuk a kaját, de a közel keleti általános ellenérzés a nyugattal szemben nagyon sok belső konfliktust okozhat, ha nem fogod elég erősen őket, akkor lényegében te pénzeled az ellenségedet, te építed ki az előretolt állásokat európa felé, ha pedig megpróbálod erős kézzel, az csak további ellenállást szül majd.
Bejegyzés: Karthago-t pedig újjá kell építeni!
Ad Dio 2016.03.06. 21:33:29
Köszönöm hogy megosztottad velem a gondolataidat!
Az igazat megvallva nincs kész válaszom a problémáidra, mert azok nagyon is létező bajokra tapintanak rá. Azért megpróbálok valamiféle vázlatot adni arra, hogy miképpen képzelem el ennek a nagyon is összetett problémának a kezelését.
Egyfelől semmi esetre sem látszik okos dolognak egy helyre túl nagy város felhúzni. Minden bizonnyal első körben 2-500.000 fő letelepítése lehetséges egy helyen. Ezt is csak úgy, hogy nagyon komoly rendvédelmi szabályokat tartanak be. A településeket minden bizonnyal komoly Nato katonasággal kellene megvédeni a külső és belső rendbontástól.
Az is bizonyos, hogy a vallási ellentétekre maximálisan tekintettel kellene lenni, így összeegyeztethetetlen vallási csoportokat nem telepíthetnénk egymás mellé ( a képlet sokkal bonyolultabb, mint a siíita/szunnita ellentét).
Tunézia azért volna - talán - jó kiindulópont, mert relatíve liberális, relatíve stabil és nem túl sűrűn lakott. Ráadásul már ma is ezer szállal kapcsolódik az EU gazdaságához.
Bejegyzés: Karthago-t pedig újjá kell építeni!
danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.03.06. 12:25:00
A másik kérdés meg, hogy a Magyarországnyi lakosságú Tunézia hogyan menne bele pl. 3 millió menekült befogadásába, még akkor is, ha az nekik egy fillérbe sem kerülne. Lehet, hogy mi sem fogadnánk be ennyi görögöt, attól még, hogy egy másik kontinensről azonos kultúrának tűnünk.
Az a baj, hogy az arab világban jelen lévő vallási szélsőségességet (ami szerintem az egész probléma gyökere) csak olyan fél-önkényuralmi rendszerekkel lehet visszafogni, mint amilyenek most megszűntek (vagy amilyen még Irán és Szaúd-Arábia), Európa viszont az értékeiből adódóan soha nem lesz hajlandó egy ilyen agresszív beavatkozásra, és hát Irak példája is mutatja, hogy alapvetően a módszeresség és az energia sincs meg a következetes végrehajtásához.
Bejegyzés: Karthago-t pedig újjá kell építeni!
Ad Dio 2016.01.04. 17:21:56
Ezzel már tuti túlfeszítem a húrt, de legalább rövid :-) :
preshaz.blog.hu/2015/09/27/ertem_hogy_gondolkodo_ember_de_mi_hajcsa
Bejegyzés: Felejtősség